Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku: Chojnice.com nie musi publikować sprostowania Kamila Kaczmarka. Powództwo oddalone

Sąd Okręgowy w Słupsku 26 października rozstrzygnął spór o sprostowanie prasowe pomiędzy redaktorami naczelnymi dwóch czołowych portali informacyjnych w regionie – Kamila Kaczmarka z „Chojnice24.pl” oraz Bogdana Duraja z „Chojnice.com”.

dziś 10:59

Budynek Sądu Okręgowego w Słupsku, w którym 26 października 2026 roku zapadł wyrok w procesie o sprostowanie prasowe pomiędzy chojnickimi portalami.   |  fot. google/maps

Sprawa, choć dotyczyła technicznych aspektów prawa prasowego, obnażyła kulisy ostrej rywalizacji o rzetelność i interpretację danych gospodarczych. Przypomnijmy. Zaczęło się od publikacji na portalu „Chojnice24.pl”, dotyczącej chojnickiego rynku pracy, w której poruszono m.in. sytuację w spółce Mostostal. Po interwencji firmy, artykuł został przez redakcję Kamila Kaczmarka zmodyfikowany – zmieniono jego tytuł oraz treść fragmentów odnoszących się do przedsiębiorstwa.

W publikacji na portalu Chojnice.com podano, iż ich pierwotny tekst „zniknął z portalu i nie istnieje” oraz że przedstawia zmanipulowany, negatywny obraz rynku pracy z pominięciem oficjalnych danych Powiatowego Urzędu Pracy. Do tekstu dołączono także załącznik z pierwotną wersją artykułu „Chojnice24.pl” sprzed korekty. Kamil Kaczmarek poczuł się dotknięty tymi zarzutami. Wezwał redaktora naczelnego „Chojnice.com” do opublikowania sprostowania prasowego. Gdy spotkał się z odmową – argumentowaną m.in. tym, że był to tekst sponsorowany/promocyjny i portal za niego nie odpowiada – skierował sprawę na drogę sądową.

Sędzia Hanna Kaflak-Januszko w pełni oddaliła powództwo Kamila Kaczmarka, uznając, że nie było podstaw do sprostowania. Choć redaktor naczelny „Chojnice.com” sprawę wygrał, sąd podjął niecodzienną decyzję na mocy art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego i nie obciążył Kamila Kaczmarka kosztami procesu. Sąd nie przyznał portalowi Chojnice.com zwrotu kosztów i orzekł, że każdy ponosi je we własnym zakresie z uwagi na niezasadne argumenty powołane w odpowiedzi na wezwanie.

Wyrok nie jest jeszcze prawomocny. Na wniesienie apelacji/zażalenia na koszty jest 7 dni od odbioru wyroku. Jeżeli termin ten upłynie i nikt nic nie złoży to wyrok się uprawomocni i będzie obowiązywał. Wydany przez Sąd Okręgowy w Słupsku wyrok w sprawie o sygnaturze I C 1457/26 z dnia 26 października przyniósł jednoznaczne rozstrzygnięcie procesowe. Pełna treść wyroku wraz z uzasadnieniem jest do wglądu tutaj.

(Oprac. red.)