Mieszkańcy posesji przy rondzie Gdańska-Subisława niezadowoleni z jego realizacji

Tydzień przed sesją RM Chojnic na posiedzenie Komisji Komunalnej (18.08) przybyli mieszkańcy domu przy skrzyżowaniu ulic Gdańskiej i Subisława, by wyrazić swe niezadowolenie z wyceny części nieruchomości wykorzystanej na budowę pobliskiego rond

27 sierpnia 2025  12:04

Tak wyglądało sporne miejsce przed rozpoczęciem prac przy budowie ronda.   |  fot. google/maps

Publikujemy kilka fragmentów protokołu obrad. Z całością obszernej dyskusji na ten temat można zapoznać się w tym miejscu. Przedstawicielka mieszkańców: „Od 2021 r. prowadzimy korespondencję z Urzędem Miasta w sprawie wywłaszczenia części działki nr 1943/3 pod inwestycję drogową – budowę ronda. Niestety, mimo licznych pism i próśb nie otrzymaliśmy realnej pomocy, ani rzetelnej odpowiedzi. Spotykamy się raczej z lekceważeniem i brakiem woli współpracy. Mimo licznych próśb nie poinformowano właścicieli w jaki sposób będą montowane panele dźwiękoszczelne, gdzie na początku w pismach z Urzędu Miasta pisano, co wszystko mamy w teczce, że będą montowane na betonowych fundamentach.

W trakcie budowy, bez ostrzeżenia, rozpoczęto rozbiórkę naszego ogrodzenia, płotu, za który nie otrzymaliśmy żadnego odszkodowania. Aby zamontować panele, usunięto także naszą bramę i furtkę. Największe zastrzeżenia budzi jednak operat szacunkowy, który został wykonany w sposób nierzetelny i nieprofesjonalny. Zawiera poważne błędy merytoryczne, a nasze liczne prośby o zlecenie nowej wyceny przez innego rzeczoznawcę zostały zignorowane. To nie jest standard, jakiego oczekuje się od instytucji publicznej działającej w imieniu mieszkańców. Operat, który otrzymaliśmy został sporządzony w sposób całkowicie nieprofesjonalny. Rzeczoznawca nawet nie wszedł na działkę, nie zrobił inwentaryzacji ogrodzenia ani innych składników. To jest złamanie standardów zawodowych i podstawa do unieważnienia operatu. (…)

Burmistrz Arseniusz Finster – Spotkałem się z Państwem, i te informacje o tych 52 tys. to macie Państwo ode mnie, bo przecież rozmawiałem z firmą, która wykonuje te panele dźwiękochłonne i sytuacja rzeczywiście jest skomplikowana, bo chcąc zamontować w miejscu furtki otwierany panel, to on musiałby mieć wysokość tego panelu, ale to jeszcze jest do zrobienia. Najgorsza sytuacja jest z tą bramą wjazdową, bo gdyby ona miała być panelem dźwiękochłonnym, to ona ważyłaby około 300 kg, mam tutaj wyliczenia z firmy, która to wykonywała, to musi być silnik i tak dalej, koszty są po prostu olbrzymie.To jest pierwsza rzecz. Ale najważniejsza rzecz jest taka, że w takich inwestycjach, które wykonuje miasto, my nie mieliśmy jako miasto nic wspólnego z wyceną i z tymi rzeczami, o których Pani przed chwilą powiedziała, bo te czynności realizowało Starostwo Powiatowe.

I tutaj adresatem Państwa skargi czy wątpliwości może być Starosta Chojnicki. Tę wycenę, która się Państwu nie podoba, macie prawo odrzucić. Jest ścieżka administracyjna, którą należy wykorzystać, żeby, jak to się mówi, bić się o swoje. (…) ZRID, ustawa zridowska, powoduje to, że czynności podejmuje Starostwo Powiatowe. I te czynności, adresatem powinien być Starosta Powiatu Chojnickiego. Moim zdaniem, rzeczywiście patrząc na wycenę gołego gruntu, to ona jest niska, podzielam Państwa pogląd. Natomiast jeśli chodzi o odszkodowanie za ogrodzenie, to ono powinno być, ale z drugiej strony 80% ogrodzenia, które Państwo macie w tej chwili stanowią panele dźwiękochłonne.

Ja naprawdę życzliwie chciałem podejść do sprawy i jak Państwo zaproponowali, że mogą wyłożyć po 10 tys. zł, a resztę miasto, to ja byłbym gotowy to zrobić, żeby tę bramę przesuwną tam zrealizować. Ale do tego trzeba jeszcze dołożyć silnik i świadomość tego, że będziemy przesuwać 300 kg, po to, żeby stworzyć jednorodną ścianę. Natomiast projektant tej przebudowy miał świadomość tego, że w miejscu wolnej przestrzeni między panelami będzie normalna brama i normalna furtka. Reasumując, ja w żaden sposób nie będę się obrażał i Komisja tutaj Państwu w niczym nie pomoże, tutaj trzeba podjąć czynności administracyjne, do których Państwo macie prawo i oczywiście możecie dochodzić swojego. (…)”

oprac. (je)