Kłótnia o nadwyżkę w budżecie (aktualizacja)

Wydawałoby się, że zwiększona ilość pieniędzy powinna radnych cieszyć i decyzje o inwestycjach winne być przyjęte bezdyskusyjnie. Jednak w trakcie dzisiejszej (10.03.) sesji rady miejskiej było inaczej.

10 marca 2014  14:11

Podziel się:  

Lider opozycji Bartosz Bluma skrupulatnie pytał o wydatki finansowane z  4 milionów nadwyżki budżetowej. - W styczniu mieliśmy 7 milionów nadwyżki na spłatę zobowiązań, teraz tylko 4 rozdysponowane na inwestycje. Jak możemy mówić o wolnych środkach w tegorocznym budżecie, skoro nie wszystkie inwestycje z 2013 r. zostały zrealizowane?

Bluma wrócił tez do zawikłanych losów planowanej budowy ul. Malinowej - w 2013 r. pojawił się na nią 5 - milionowy kredyt a inwestycję skreślono. Wróciła w tym roku, ale ze zmniejszonym zakresem i budżetem. Teoretycznie ten 5 milionowy kredyt powinniśmy mieć w budżecie. Ta nadwyżka teraz pięknie wygląda PR-owo, ale z dokumentów wynika co innego.

Była też mowa o zadłużeniu - burmistrz wykazuje , ze ulega ono zmniejszeniu, ale tylko o 74 tys. to 0,14 % wartości budżetu, nie ma się czym chwalić. Burmistrz był gotów na godzinny zawikłany wykład o arkanach finansów. Ale szanując innych słuchaczy Arseniusz Finster streścił swą wypowiedź. 

- Pomylił pan deficyt z nadwyżką. To urasta na aferę stulecia! Nadwyżka jest zwymiarowana bardzo ostrożnie, ale pewnie przez panią skarbnik. To są pieniądze złożone z różnych źródeł - wolne środki, nadwyżką z ubr, rachunkiem z wykonania podatków. O tyle możemy zwiększyć wydatki w tym roku. Będzie to badane przez specjalistów z RIO. Nie stosuję PR-owskich zagrywek. Można było nie wzmacniać wydatków i obniżyć zadłużenie. Nie ma w tym jednak żadnych hocków - klocków ani wyciągania królika z kapelusza, to realizacja budżetu. Zmniejszyliśmy koszty inwestycji poprzez przeprojektowanie ich, poza tym wielokrotnie wcześniej ich ceny były weryfikowane przez przetargi.

Ostatecznie po niemal półgodzinnej wymianie zdań 16 radnych głosowało za, 3 radnych PiS wstrzymało się od głosu. Jednak opozycja bynajmniej nie zamierza kończyć polemiki w sprawie budżetu. - Wkrótce przekażemy nasze oświadczenie w tej sprawie – powiedział Bluma naszemu reporterowi już po zakończeniu sesji.

(ro)

 

Aktualizacja

Nawiązując do przebiegu dzisiejszej Sesji Rady Miasta Chojnice, pragnę uszczegółowić poruszone w jej trakcie tematy. W związku z kolejnymi w tym roku zmianami budżetu miasta Chojnice (trzecia zmiana, a mamy dopiero marzec), jako Klub PiS zdecydowaliśmy się na nie popieranie Uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Chojnice na rok 2014 z kilku zasadniczych powodów:

1. „Wiosenny news” - 4 mln nadwyżki budżetowej – jako Klub nie potrafimy i możemy się pogodzić z przedstawianymi przez Pana Burmistrza założeniami budżetu miasta Chojnice na bieżący rok. Obecnie przedstawiana nadwyżka w kwocie 4 mln zł jest prawie o połowę niższa od tej, jaka została przyjęta w przez Radę Miasta w uchwale budżetowej na 2014 r, w dniu 16 grudniu 2013. Zmniejszenie nadwyżki nie jest z pewnością wydarzeniem pozytywnym, które w taki właśnie sposób, próbuje się nam przedstawiać. Oczywiście warto podkreślić, że nadwyżka będzie przeznaczona na inwestycje, tak potrzebne i pożądane, jak budowa ulic, inwestycje w sporcie, oświacie i inne.

Przy okazji przypomnę tylko, że na początku 2013 roku w miejskim budżecie zakładano ponad 10 mln nadwyżki budżetowej, która miała być przeznaczona na spłatę zadłużenia. Już wtedy podkreślaliśmy, że te założenia są nierealne, za co Pan Burmistrz oskarżał nas o brak optymizmu. Z nadwyżki na koniec 2013 nie pozostało nic, a na dodatek okazało się, że mamy deficyt na poziomie ok 1,6 mln zł. W głównej mierze spowodowany brakiem realizacji przychodów ze sprzedaży mienia komunalnego. Rzeczywistość pokazała, że byliśmy realistami, a nasze uwagi okazały się słuszne. Podobny scenariusz jest możliwy również w bieżącym roku, ale oczywiście życzę Panu Burmistrzowi by jego założenia się sprawdziły.

2. „Malinowa – ciekawy przypadek” - realizacja tej inwestycji z pewnością należy do najciekawszych przypadków w ostatnim czasie. Samo pojawienie się pomysłu realizacji tej inwestycji w październiku 2013 r, było ogromnym zaskoczeniem dla wielu radnych, w tym radnych samej koalicji. Przypomnę tylko, że czasie wakacji ubiegłego roku został powołany Zespół składający się z przedstawicieli Rady Miasta i urzędników Urzędu Miasta, którego zadaniem było opracowanie zasad doboru kryteriów wyboru ulic, które należy zaprojektować i budować. Temat ul. Malinowej nie był tam nawet poruszony, a tym samym nie była ona rekomendowana do budowy w najbliższych latach.

Koszt realizacji tej inwestycji początkowo szacowany był na ok. 5 mln zł, a źródłem jej finansowania miał być kredyt w wysokości 5 mln zł. W wyniku rozpisanego i zakończonego przetargu na kredyt, środki w kwocie 5 mln zł wpłynęły w grudniu 2013 roku na konto Urzędu Miasta. W grudniu też w ostatniej poprawce budżetu miasta na 2013 rok, budowa ul. Malinowej wypadła z harmonogramu na rok 2013 i została przeniesiona na lata 2024-25.

Tymczasem w dniu dzisiejszym projekt budowy ul. Malinowej wrócił do planów inwestycyjnych do realizacji w bieżącym roku. Najistotniejsze – koszt jej realizacji to już nie 5 mln zł a zaledwie 1,8 mln zł. Co jest źródłem tych oszczędności? Na chwilę bieżącą czekam na odpowiedź na moje zapytanie w tej sprawie złożone w dniu 2 marca br.. Tak duże zmniejszenie kosztów musi budzić zainteresowanie i wymaga wyjaśnień. Taki obrót sprawy powoduje, że niezrealizowanie tej inwestycji w roku ubiegłym – mimo otrzymanego kredytu na ten cel w wysokości 5 mln zł musiało skutkować wolnymi środkami dostępnymi w roku bieżącym.

3. Zadłużenie miasta – jak wspomnieliśmy w trakcie Sesji Rady Miasta zadłużenie w roku 2013 zmniejszyło się o 74 900 zł, tzn. o ok 0,14%. I tak, na koniec 2013 roku wynosi 54 012 100 zł. Przypomnę tylko, że zgodnie z projektem budżetu na 2013 roku Burmistrz Miasta przekonywał i zapewniał, że będzie dążył do zmniejszenia wskaźnika zadłużenia na koniec 2013 r. o ponad 10 mln zł, do poziomu ok 37,5% w stosunku do dochodów. Tymczasem zgodnie z najnowszym sprawozdaniem z wykonania budżetu na koniec 2013 roku (źródło: BIP Urząd Miasta Chojnice) wskaźnik zadłużenia wynosi 50,65%. Nie trudno zauważyć, że zapewnienia z początku 2013 roku nie zostały zrealizowane. Wręcz przeciwnie – zaciągnięto kolejne dwa kredyty na 10 mln zł, których marże są wyższe od marż kredytów spłaconych.

W ogólnym rozrachunku trzy powyższe kwestie, jako najbardziej istotne wpłynęły na decyzję Klubu PiS o nie popieraniu Uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Chojnice na 2014r. Ostatecznie przeciwko zagłosowali Bartosz Bluma i Rafał Mielecki, zaś Marek Szmagliński wstrzymał się od głosowania. Naszym celem nie jest bezsensowna krytyka poczynań Burmistrza, lecz dążenie do przedstawiania faktycznego stanu finansów naszego miasta. Tym samym, jeśli będą podejmowane działania zmierzające do ograniczenia zadłużenia miasta to z pewnością będziemy je popierać.

Bartosz Bluma

Przewodniczący Klubu Radnych Prawo i Sprawiedliwość