Jest protokół kontroli burmistrza. – Poświadczacie nieprawdę – mówił radny Brunka

Komisja rewizyjna podsumowała kontrolę burmistrza w zakresie budowy placów zabaw z budżetów obywatelskich. – To nie była kontrola burmistrza, a przyjęcie protokołu to poświadczenie nieprawdy – grzmiał radny Mariusz Brunka.

7 grudnia 2017  12:25

Podziel się:  

Dziś &.12.) radni komisji rewizyjnej zatwierdzili protokół z „kontroli burmistrza Arseniusza Finstera w zakresie wykorzystania budżetów obywatelskich w przedmiocie budowy placów zabaw”. W zastępstwie przewodniczącego komisji protokół przeczytał zastępca przewodniczącego Marek Bona (całość w materiale wideo).

Za przyjęciem protokołu głosowali Marek Bona, Stanisław Kowalik, Bogdan Marcinowski, Maria Sulima Sułkowska i Kazimierz Drewek. Przeciwny był Mariusz Brunka. Jakie są najważniejsze wnioski protokołu? Zdaniem kontrolujących, nie sprawdzono opinii o firmach uczestniczących w przetargu, co doprowadziło do wyboru przedsiębiorstwa nie spełniającego oczekiwań inwestora i w konsekwencji doprowadziło do nieterminowego wykonania prac.

Zdaniem kontrolujących należy też zastanowić się w przyszłości nad możliwością etapowania zadań inwestycyjnych. Kontrolujący zwrócili też uwagę, że w czterech samorządach (nr 2, 4, 5, 10) przekroczono kwoty środków budżetów obywatelskich, a powinien nad tym czuwać pełnomocnik burmistrza do tego zadania Andrzej Ciemiński i już na etapie tworzenia projektów i kosztorysów powinien doprowadzić do korekt. Zwrócono również uwagę na problemy z rozliczaniem budżetów w księgowości urzędu, gdzie nie figuruje finansowe rozliczanie poszczególnych samorządów.

W zaleceniach pokontrolnych zaznaczono, że „pożądane byłoby weryfikowanie wiarygodności firm biorących udział w przetargach”. Winą za znaczne przesunięcie terminu oddania placów zabaw obarczono firmę Kaparis, która pełniła obowiązki inspektora nadzoru z ramienia inwestora. Jak zaznaczono, wynikało to z braku zaangażowania firmy Kaparis w nadzór nad budową placów.

Zdaniem kontrolujących „zlecanie zadań winno opierać się na sprawdzonej rzetelności, terminowości, fachowości, wysokiej jakości wykonywanych usług, dotychczasowej współpracy, popartych odpowiednimi referencjami i opiniami potwierdzonymi np. notatką służbową”. Suchej nitki na protokole i pozostałych członkach komisji rewizyjnej nie zostawił radny Mariusz Brunka.

– Treść protokołu jest zupełnie inna od tej, o której rozmawialiśmy podczas ostatniego zebrania. Ja nie mogę tego uznać, że to jest kontrola burmistrza, bo nie ma ani słowa o kontroli burmistrza. Przyjęcie protokołu w tej formie byłoby ewidentnym poświadczeniem nieprawdy, czego przykładem jest zwrot „projekty zostały wykonane przez pracownię ArchiSTYL z Chojnic”. Nikt nie mówił nigdy o tym, że ta pracownia wykonała wszystkie projekty. Prawda jest taka, że dobrze wiemy, kto wykonał te projekty, a kto je podpisał i to nie jest to samo. To jest nielojalność wobec mnie. Państwo jesteście po klubowym praniu mózgów i zapomnieliście o naszych ustaleniach na ostatnim spotkaniu.

- Ewidentnie przekroczono dyscyplinę finansów publicznych i nikt w trakcie spotkań roboczych nie przyjmował głupiej argumentacji, która znalazła się w protokole. Wyraźnie też ustaliliśmy, że częścią tego dokumentu miało być odniesienie do zamówionej przez samorząd pani Kornelii Żywickiej ekspertyzy, która panu Ciemińskiemu okazała się potrzebna i została przez niego wykorzystana. Wystarczy też przeczytać podsumowania i zalecenia pokontrolne i widać, że ani razu nie pada odniesienie do podmiotu, który mieliśmy kontrolować, czyli do burmistrza. Mieliśmy sprawdzić, co burmistrz konkretnie w tej sprawie zrobił, a nie ma o tym ani słowa. Nie mogę za czymś takim głosować i swoje zdanie wyrażę też na sesji – powiedział Mariusz Brunka.

Protokołu próbował bronić Stanisław Kowalik. – Nie trzeba kończyć szkoły podstawowej, żeby stwierdzić, że wnioski w podsumowaniu i zaleceniach dotyczą i odnoszą się do burmistrza – mówił Kowalik. Swojego zdania bronił Mariusz Brunka. – Nie ma o burmistrzu ani słowa, a to on, nikt inny, wybrał firmę Kaparis. Nie ma do tego odniesienia, czy zrobił to dobrze i solidnie. Zrobiliście wszystko, by uciec od kontrolowania burmistrza. Ten dokument nie odpowiada prawdzie obiektywnej – mówił Brunka, który do Stanisława Kowalika mówił, by ten… nie udawał głupiego. 

Wiceprzewodniczący komisji Marek Bona studził emocje radnego Brunki i prosił, by te wszystkie błędy i niedociągnięcia położyć na garb dopiero pierwszego w historii budżetu obywatelskiego. – Ten protokół jest dobry i odzwierciedla to, co zostało zrobione w ramach skontrolowanej inwestycji. Place zabaw są i funkcjonują, może gdyby zostały oddane wcześniej to lepiej byśmy ocenili ich funkcjonowanie, a teraz jesienią jest o to trudniej – powiedział Marek Bona.

Brunka drążył jednak fakt, że to nie pracownia ArchiSTYL wykonała wszystkie projekty, tylko się pod nimi podpisała, a to różnica i wyszczególnianie w protokole, że projekty „zostały wykonane przez pracownię ArchiSTYL” będzie poświadczeniem nieprawdy przez radnych. Jego zdaniem powinno być sformułowanie, że pracownia zatwierdziła, a nie wykonała. – Podkreślam to, bo jeśli świadomie poświadczycie nieprawdę, to mam nadzieję, że poniesiecie za to konsekwencje – mówił Brunka.

Marek Bona mówił natomiast, że projekty mogą wykonywać różni projektanci, ale zawsze na końcu zatwierdza ktoś, kto ma uprawnienia. - Trzeba było to wcześniej wyciągnąć i powiedzieć, jak zaczynały się roboty, a nie teraz – mówił Kazimierz Drewek, który zaznaczał, że o tym fakcie nic nie wiedział. - Radny Drewek nigdy nic nie wie, niech pan nie kłamie, taki z pana chrześcijanin? – ripostował Brunka.

Ostatecznie protokół - pięcioma głosami za i jednym przeciwnym – przyjęto. Tajemnicą poliszynela zebrania komisji rewizyjnej był fakt, że kilka projektów placów zabaw, oprócz tych na osiedlu Kornelii Żywickiej, wykonał Andrzej Ciemiński, pełnomocnik burmistrza w tym zadaniu.

Tekst i fot. (olo)