Na rondzie bez zmian

Ta lekka modyfikacja tytułu dzieła Ericha M. Remarqua o I wojnie światowej, chyba dobrze oddaje aktualny stan rzeczy terenów „reklamowych” przy rondzie im. 25–lecia NSZZ „Solidarność”.

5 stycznia 2010  15:53

Podziel się:  

Radnych na sesjach Rady Miejskiej ta sprawa nie interesuje, choć chyba widzą te reklamy. Na sesji z 6.04.2009 radny Andrzej Dolny w „zapytaniach” stwierdził m.in. (za protokołem z sesji): „Kolejna rzecz, rondo „25-lecia Solidarności”. Tablice, ale nie mówię o tych tablicach, co tam jest na działce Pana, wiemy kogo, ale jest jedna taka plandeka (wyraz niecenzuralny) co to jest na urządzeniach do roślinności, to jest bodajże jakiejś restauracji, czy coś takiego.”
Na szczęście dzielnie zastępują ich malkontenci, którzy chodzą na spotkania z burmistrzem. Na ostatnim w Szkole Muzycznej był były radny miejski Jacek Studziński: „Co z tymi reklamami na rondzie Solidarności, z rozebranym fragmentem chodnika? W Czersku potrafią poradzić sobie z obywatelem, który blokuje ulicę, leżącą ponoć na jego ziemi. U nas zdemontowano kawałek chodnika uniemożliwiając mieszkańcom przejście. Co władze miasta chcą w tym temacie zrobić?” W odpowiedzi od burmistrza Arseniusza Finstera usłyszał: „Trudno jest porównywać dwa zdarzenia, do których doszło w Czersku i Chojnicach. Są one zupełnie różne. Gratuluję burmistrzowi Markowi Jankowskiemu, że sobie poradził, ale jeszcze tematu z tą działką nie zakończyłem. Doszło tam, moim zdaniem, do dużego zaniedbania, ponieważ firma zarządzająca mieniem wojskowym, nie zaproponowała prawa pierwokupu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, mimo że na części działki jest pas drogowy. Doszedłem do pozycji zablokowania tematu, gdyż wydałem taką decyzję o warunkach zabudowy, że koledzy zrozumieli, że muszą wrócić do dialogu. W tej chwili właśnie on trwa.”
Pokrótce przypomnijmy, o co chodzi w tym galimatiasie. W trakcie budowy ronda (UM wówczas zainwestował m.in. w chodniki i ścieżki rowerowe) nikomu nie chciało się uregulować stanu prawnego działki, którą była własnością Skarbu Państwa, a zarządzała Agencja Mienia Wojskowego. Powinna ona przekazać ją w drodze umowy np. Urzędowi Miejskiemu lub GDDKiA. AMW sprzedała ją w drodze przetargu trzem chojniczanom. UM w październiku 2008 wydał im zgodę na usunięcie kilkudziesięciu drzew na terenie zakupionym od AMW. Wtedy to była pierwsza okazja zorientowania się, że działka przy rondzie zmieniła właściciela. W listopadzie 2008 jeden z właścicieli zgłosił do Starosty Chojnickiego zamiar rozpoczęcia robót budowlanych polegających na instalacji 10 tablic reklamowych. Jednym z załączników była mapka terenu z zaznaczeniem ich lokalizacji. Pięć tablic miało stanąć na chodnikach (!!!), pięć na wysepkach poza nimi. W ustawowym terminie nie zgłosił Starosta żadnych zastrzeżeń, więc mogli właściciele przystąpić do dzieła. W kwietniu 2009 podniósł się krzyk, że jedna z tablic jedną nogę „postawiła” na miejskim chodniku. Do pracy przystąpił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Jerzy Kolc. W dniu 4.05.2009 wydał decyzję o wstrzymaniu robót budowlanych, nakazał ogrodzić miejsce prac, oznakować granice. Przy okazji stwierdził, że część tablic stoi niezgodnie ze zgłoszeniem, gdyż właściciele działki zdecydowali o takim ich przesunięciu, aby w jak najmniejszym stopniu ingerowały w chodniki, mimo, że mieli na to zgodę Starosty. Kolejnym krokiem wykonanym przez właścicieli było rozebranie kawałka chodnika, który biegł pod tablicą. Tym samym zostało usunięte zagrożenie bezpieczeństwa ludzi. PINB dzięki temu mógł 5 lipca 2009 wydać decyzję o zaniechaniu dalszych robót, które były wymienione we wniosku z listopada 2008. Ewentualne instalowanie pozostałych 3 tablic, które nie zdążono ustawić, jest możliwe tylko po złożeniu nowego wniosku. Jak widać, w doprowadzeniu do takiej sytuacji ma udział nie tylko Agencja Mienia Wojskowego. Powody do wstydu mają także i inni.
(je)