Burmistrz musi sprostować swoją wypowiedź

Burmistrz Arseniusz Finster nie musi przepraszać kandydatki do rady miejskiej Kornelii Żywickiej, ale musi sprostować swoją nieprawdziwą wypowiedź w artykule „Jesienne impresje”, który zdaniem sądu był agitacją wyborczą burmistrza.

18 listopada 2017  12:49

Podziel się:  

Sąd w Słupsku zajął się tą sprawą po skardze Komitetu Wyborczego Stowarzyszenia Obywatelskiego Projekt Chojnicka Samorządność. Odbyły się rozprawy w dwóch instancjach, gdyż po pierwszej rozprawie pełnomocnik KW PCHS wniósł apelację do sądu w Gdańsku. Sąd w Słupsku we wtorek postanowił nakazać Arseniuszowi Finsterowi opublikowanie sprostowania następującej treści:

„W związku z treścią mojej wypowiedzi na temat poglądu Kornelii Żywickiej w sprawie potrzeby budowy w Chojnicach węzła transportowego oświadczam, iż pani Kornelia Żywicka nie była przeciwnikiem budowy węzła transportowego w ogóle, a jedynie węzła w planowanym kształcie, tj. w jej ocenie zbyt dużego”. Zdaniem sądu informacja napisana przez burmistrza jest nieprawdziwa i podlega sprostowaniu, ale sąd stwierdził też, że burmistrz nie musi zamieszczać sprostowania w innych mediach, usuwać nieprawdziwej informacji z portalu chojniczanin.pl ani też przepraszać Kornelii Żywickiej, o co wnioskowali przedstawiciele PChS.

- Dla sądu oczywistym jest, że fragment artykułu w sposób oczywisty nosi znamiona agitacji wyborczej. Autor (burmistrz) wskazuje kogo popiera w wyborach, a kto na jego poparcie nie zasługuje i z jakich powodów.  Na podstawie słów Kornelii Żywickiej podczas nagrania debaty telewizyjnej „Nie wiem, czy aż taki duży węzeł jest u nas potrzebny” nie sposób wyciągnąć wniosku, iż kandydatka na radną jest przeciwniczką budowy węzła transportowego w ogóle. W takiej sytuacji wypowiedź uczestnika (burmistrza) „Węzeł zdaniem pani Kornelii jest niepotrzebny, bo za mało pociągów jeździ” należy potraktować jako informację nieprawdziwą, podlegającą sprostowaniu – czytamy w decyzji sądu. Całość - tutaj.

Sąd jednocześnie uznał, o co zabiegał pełnomocnik PChS Kamil Kaczmarek, że burmistrz nie musi przepraszać Kornelii Żywickiej, gdyż wypowiedź ta nie naruszała jej dóbr osobistych. – W wypowiedzi prasowej uczestnika mowa jest o „olbrzymiej niekompetencji i braku podstawowej wiedzy”. Wypowiedź ta mogłaby ewentualnie naruszać dobra osobiste kandydatki na radną, jednak zarzuty te nie nadają się do weryfikacji w przyspieszonym trybie wyborczym, a co najwyżej mogłoby być przedmiotem odrębnego procesu o ochronę dóbr osobistych – czytamy w decyzji sądu.

Zdaniem sądu zbyt rygorystyczne byłoby też prostowanie przez burmistrza nieprawdziwych informacji w innych gazetach i portalach, gdyż do publikacji doszło jedynie w jednym miesięczniku. – Rację ma uczestnik (burmistrz), że uwzględnienie tak szerokiego zakresu żądań w istocie byłoby promowaniem kandydatki na radą w wyborach uzupełniających – uzasadnia sąd.  Co na to burmistrz? Wyniki apelacji skomentował podczas piątkowej konferencji prasowej.

– Sąd ma racje, że moje opinie w gazecie chojniczanin.pl mogą być agitacją wyborczą i z tym się zgadzam. W całej tej sprawie poszło o jedno zdanie „Węzeł zdaniem pani Kornelii jest niepotrzebny, bo za mało pociągów jeździ” i sąd miał całkowitą rację i uznał, żebym powiedział, że: „Oświadczam, iż pani Kornelia Żywicka nie była przeciwnikiem budowy węzła transportowego w ogóle, a jedynie węzła w planowanym kształcie”. Ja to samo chciałem wyrazić w tym samo napisałem. Sąd ma jednak sto procent racji. Jednak pełnomocnik pan Kaczmarek wnosił też żebym przeprosił i wyprostował stwierdzenie „jako architekt, co zawsze podkreślam, wykazała się olbrzymią niekompetencją i brakiem podstawowej wiedzy”.

- Chcę oświadczyć, że odnoszę to zdanie do tego zdarzenia, do węzła, nie do całej pracy pani Kornelii Żywickiej. Nie jestem kompetentny ocenić jej zdolności do projektowania domów, targowisk, pewnie dobrze sobie w tym radzi. Jednak węzeł był oceniany przez architektów, ekspertów zewnętrznych, urząd marszałkowski, departament rozwoju, były prezentacje, było siedem różnych koncepcji i z nich wybraliśmy jedną najlepszą i jeśli architekt mówi mi, że ta koncepcja jest zła i za duża, to napisałem, co napisałem, opinię, do czego mam prawo. Cała ta sprawa pokazuje, że moja opozycja jest przeciwna budowie węzła w Chojnicach, o czym świadczy wypowiedź Marzenny Osowickiej, która też powinna ważyć słowa – podsumował burmistrz Arseniusz Finster.

Pełnomocnik PChS wniósł apelację po pierwszym wyroku, jednak sąd ją prawie w całości odrzucił, a zdecydował jedynie o przyspieszeniu zamieszczenia sprostowania z 7 dni na 48 godzin. Jednak burmistrz opublikował sprostowanie w wersji internetowej miesięcznika już szybciej - następnego dnia po pierwszej rozprawie.

(olo)